4月13日至14日，第四届“万慧达杯”足球竞彩网_足球彩票-官网全国高校知识产权（商标）热点问题辩论赛八分之一决赛将于北京友谊宾馆颐园写字楼举行。
比赛将会同步线上直播，诚邀社会各界知识产权人士广泛关注，共同见证大赛的盛况！
八分之一决赛
4月13日上午
辩题一
正方：我国有必要构建独立的数据知识产权保护制度
反方：我国没有必要构建独立的数据知识产权保护制度
辩题解析：
在数字经济时代背景下，数据已成为推动经济发展和优化资源配置的关键要素。2022年12月，《中共中央 国务院足球竞彩网：构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》印发，作出“构建适应数据特征、符合数字经济发展规律、保障国家数据安全、彰显创新引领的数据基础制度”的战略部署。然而，究竟该如何对数据进行保护，是否有必要构建独立的数据知识产权保护制度，仍然是有待解决的问题。如有学者建议通过完善与优化数据市场竞争规则来实现对市场主体之间不正当数据抓取、利用、访问等行为的法律规制。亦有学者主张构建独立的数据知识产权保护制度，认为此种模式在法律体系的契合程度和制度设计的立法成本层面上更具优势。该问题尚没有定论，但却是我国数据法律制度构建的核心焦点，让我们一起听听双方辩友的论证吧！
10:00-11:00
11:20-12:20
4月13日下午
辩题二
正方：实用新型专利的授权应增加创造性审查
反方：实用新型专利的授权不应增加创造性审查
辩题解析：
目前，对实用新型专利的授权审查侧重于新颖性和实用性审查，是否应在实用新型专利的授权过程中增加创造性审查是一个值得探讨的问题。有观点认为，增加创造性审查能够提高专利质量，避免泛滥的低水平专利对创新环境的破坏。同时，也能防止专利权的滥用，减少专利无效与侵权纠纷的发生，保护公众利益并促进公平竞争。也有观点认为，实用新型专利的快速授权和较低的审查成本是其吸引创新者的重要因素。实用新型专利的特点在于其对现有技术的小幅改进，增加创造性审查会提高其门槛，阻碍部分小却实用的技术创新获得保护。此外，增加创造性审查会延长审查周期，增加申请成本，影响专利的实际运用，进而抑制中小企业和个人发明者的创新积极性。如何平衡鼓励创新与维护高质量专利之间的关系，双方辩手将会为我们呈现怎样精彩的论述呢？
14:00-15:00
15:20-16:20
4月14日上午
辩题三
正方：竞业限制协议纠纷处理应优先考虑劳动者就业自由而非用人单位商业秘密权益
反方：竞业限制协议纠纷处理应优先考虑用人单位商业秘密权益而非劳动者就业自由
辩题解析：
竞业限制协议旨在保护企业的商业秘密与核心竞争力，但同时也可能限制劳动者的就业自由。在处理此类协议引发的纠纷时，是否应当优先考虑劳动者的就业自由权利而非用人单位商业秘密权益，是一个值得探讨的问题。一方面，劳动者在离职后应享有平等的就业机会，过度的竞业限制可能侵犯劳动者的基本权利。在一些高度专业化的行业中，劳动者的就业机会可能因竞业限制协议而受到严重影响。另一方面，用人单位投入资源培养员工，有权通过竞业限制来保护企业商业秘密不被泄露或滥用。商业秘密是企业的重要资产，如果劳动者在离职后加入竞争企业或自行创业，可能会给原用人单位造成不可估量的损失。如何既不损害劳动者的合法权益，也不妨碍企业的正当竞争和创新发展，期待双方辩手就此问题进行精彩的辩论。
10:00-11:00
11:20-12:20
4月14日下午
辩题四
正方：AI用户对人工智能生成之表达享有著作权
反方：AI用户对人工智能生成之表达不享有著作权
辩题解析：
近年来，人工智能技术取得了突破性的进展，尤其是新一代生成式人工智能，其能够在用户输入的文字指令或设置的规格参数引导下生成具有市场价值的内容。不过，尽管人工智能生成之表达具有文学艺术作品的外观，也融入了用户的贡献，但AI用户是否顺理成章地对人工智能生成之表达享有著作权存在不同见解。一种观点认为，“创作”是基于自由意志直接决定表达性要素的行为，而AI用户对人工智能生成的内容仅有间接影响，其不能基于自由意志直接决定人工智能生成之表达，因此AI用户对人工智能生成之表达难以享有著作权。也有意见认为，AI用户输入的提示词具有转化为包括视觉表达在内的其他类型表达的可能性。若AI用户指令构成独创性表达、提供了充分描述的结构，那么其对人工智能生成之表达应当享有著作权，这不仅符合法律逻辑，也有助于激励用户做出独创性表达。对于这一理论界与实务界热议的焦点，双方辩手将会为我们呈现怎样精彩的论述呢？让我们一起期待吧！
14:00-15:00
15:20-16:20
1/4决赛抽签
留言反馈
常见问题
